Nakikita mo ba ang nakikita ko?
Ito ay isang sinaunang tanong sa pilosopiya at, sa kasamaang-palad, hindi isa na malamang nating masolusyunan sa lalong madaling panahon. Iyon ay dahil ang lahat ng ating nararanasan ay isang subjektibong karanasan. Ang ating mga isip ay bumubuo ng mga imahe sa ating kamalayan mula sa impormasyong liwanag na pumapasok sa pamamagitan ng mga mata - at ang prosesong iyon ay hindi nakikita ng mga kasangkapan ng agham. Sa karaniwang takbo ng buhay, hindi ito nagiging sanhi ng malaking problema. Hindi mahalaga kung ang pula ng isang tao ay asul para sa iba. Gayunpaman, pagdating sa pagpili ng produkto, ito ay may pagkakaiba. Sa Bean Bags R Us, maaari naming ipahayag na ang isang produkto ay kulay olibo, ngunit maaari mong makita ito bilang kulay light brown. O maaari naming sabihin na ito ay kulay abo kapag nakikita mo ito bilang taupe - hindi maganda.
"Nakikita Mo Ba ang Nakikita Ko? Ito ay Malalim na Pilosopikal"
Noong nakaraan, malawakang pinaniniwalaan ng mga mananaliksik na lahat tayo ay nakakakita ng mga kulay sa halos parehong paraan. Inisip nila na ang ating isipan ay may partikular na paraan ng pagrepresenta ng asul, dilaw, pula, berde, kayumanggi at iba pang kulay, kaya't magiging pareho rin ang mga persepsyon. Pagkatapos ng lahat, karaniwang nagkakasundo ang mga tao sa kulay ng mga bagay sa kapaligiran. Ang langit ay asul; ang araw ay dilaw; ang damo ay berde, at iba pa. Gayunpaman, ang mas kamakailang mga eksperimento ay nagdududa sa pananaw na ito. Walang pangunahing dahilan kung bakit dapat ipakita ng ating isipan ang mga kulay sa parehong paraan. Maaaring iikot ng ilang tao ang gulong ng kulay. Ang nakikita mong berde, nakikita nilang dilaw. Iba ang kanilang kamalayan dito. Dahil ang isipan ay bumubuo ng kulay nang subhetibo, mahirap para sa agham na hawakan ang isyung ito. Teoretikal, maaaring i-scan ng advanced na teknolohiya ang bawat kemikal at elektrikal na proseso sa iyong utak at sabihin, ang taong ito ay nakakakita ng kulay dilaw. Gayunpaman, gaano man karaming pag-scan ang ginawa ng isang mananaliksik, hindi nila kailanman malalaman kung ang iyong subhetibong karanasan ng kulay dilaw ay pareho sa ibang tao.
Ang Pilosopong si David Chalmers
Tinawag ito ng pilosopong si David Chalmers na 'hard problem of consciousness'. Maaaring i-scan ng mga siyentipiko ang utak hangga't gusto nila at i-mapa ang lahat ng detalye, ngunit hindi nila kailanman mahuhulaan kung ano ang pakiramdam ng makaranas ng isang partikular na kulay. Ginagawa ni Chalmers na malinaw ang punto sa pamamagitan ng isang simpleng thought experiment. Siya, tulad ng marami pang iba, ay naniniwala na balang araw, maaaring maging posible na i-map ang utak, sukatin ang lahat ng kemikal na reaksyon, at sabihin, 'iyan ang dahilan kung bakit nangyayari ang kamalayan'. Gayunpaman, walang dami ng agham ang kailanman makapagsasabi sa atin kung bakit pakiramdam ng mga karanasan sa kamalayan ay ganoon. Hindi rin maipaliwanag ng agham kung bakit pinapayagan ng kalikasan ang karanasan sa kamalayan? Maaari nating suriin ang lahat ng kemikal na reaksyon hangga't gusto natin, ngunit hindi natin kailanman magagamit ang mga ito upang maunawaan kung bakit lumilitaw ang subjective expertise. Mukhang isa itong matigas na katotohanan ng kalikasan. Sabihin nating nakakita ka ng isang dilaw na bean bag na gusto mo online. Ang iyong monitor ay naglalabas ng kulay dilaw sa nakikitang liwanag na naglalakbay bilang alon bago tumama sa retina sa likod ng iyong mata. Tinatanggap ng retina ang impormasyon at kino-convert ito sa isang string ng kemikal na impormasyon. Ang kemikal na impormasyong ito ay naglalakbay sa optic nerve patungo sa visual cortex. Ginagamit ng utak ang data upang bumuo ng imahe ng dilaw na bean bag na nakikita mo sa iyong monitor sa iyong isipan."
Mga Reaksiyong Kemikal
Ngayon isipin mo kung maaari mong panoorin ang lahat ng mga kemikal na reaksyon sa pagproseso ng impormasyong biswal na dumadaan sa iyong mga mata upang makita ang bawat maliit na pagbabago sa utak. Kung hindi mo alam kung ano ang kulay dilaw bago pa man, kaya mo bang alamin kung paano ito maranasan mula sa impormasyong kemikal sa iyong mga nerbiyos? Ang mga pilosopo, tulad ni Chalmers, ay magsasabi na hindi mo kaya. Hindi mahalaga kung gaano karaming obhetibong datos ang makolekta mo; hindi mo kailanman magagawang ipaliwanag kung bakit ang karanasan ng kulay dilaw ay ganoon. Ang ating pag-unawa sa dilaw ay walang kapantay na personal.
Maaaring 'Lumikha' ng Bagong Kulay ang Ating mga Utak
Dahil sa mga problemang pilosopikal na ito, limitado ang kakayahan ng mga mananaliksik na tugunan ang tanong na 'nakikita mo ba ang nakikita ko?' Ang pagpasok sa kamalayan ng ibang tao at makita ang kanilang nakikita ay hindi pinapayagan ng uniberso (sa abot ng ating kaalaman). Gayunpaman, sinusuri ng mga imbestigador ang mga kaugnay na katanungan. Isang linya ng pananaliksik ay kung kaya bang lumikha ng ating utak ng bagong mga kulay kasunod ng pagbabago sa aparatong pandama ng liwanag sa likod ng mata. Pinili ng mga mananaliksik na mag-eksperimento sa mga lalaking squirrel monkey dahil mayroon lamang silang asul at berdeng pandamang kono sa likod ng kanilang mga mata. Para sa kanila, hindi naiiba ang pula mula sa iba pang lilim ng kulay abo. Kaya't kapag ipinakita sa kanila ang pulang tuldok sa isang kulay abong background, hindi sila tumutugon dito. Sa eksperimento, ininiksyunan ng mga mananaliksik ang mga unggoy ng virus na nagpalit ng ilang berdeng pandamang kono sa bagong pulang pandamang kono. Hindi makakita ng pula ang utak ng mga unggoy dati, ngunit nang mainiksyunan ng virus, kaya na nilang makita ito mula sa parehong kulay abong background. Samakatuwid, ang tanong ay, anong kulay ang nakita nila? Mula sa ating pananaw, ang kahanga-hanga tungkol sa eksperimentong ito ay nagkaroon ang mga unggoy ng bagong karanasang phenomenological. Nagawa nilang makita ang isang kulay na hindi nila kayang makita noon. Kapag nagkaroon sila ng aparatong biswal upang matukoy ito, nilikha ito ng kanilang utak."
"Nakikita Mo Ba ang Nakikita Ko? Imposibleng Mga Kulay"
Hindi lang mga unggoy ang nakakakita ng bagong mga kulay. Lumalabas na kaya rin natin ito. Ang visual cortex ng tao ay may dalawang opponent neurons na gumagana sa binary na paraan: ang blue-yellow opponent at ang red-green opponent. Kritikal, hindi kayang ipahiwatig ng mga neuron na ito ang parehong mga kulay sa utak nang sabay-sabay. Sila ay maaaring asul/pula o dilaw/berde - hindi pareho. Ngayon, maaaring iniisip mo, oo, pero nakikita ko ang berde na kombinasyon ng asul at dilaw, o kayumanggi, na kombinasyon ng pula at berde. Pero hindi ganun ang pagkakagawa nito. Ang mga kulay na ito ay mga halo, hindi isang solong pigmento na pantay na pula at berde o asul at dilaw.
Ang Dekada Sitenta at Otsenta
Noong dekada 1970, inakala ng mga mananaliksik na hindi kayang makita ng utak ng tao ang tunay na asul-dilaw o pula-berde dahil sa kung paano nagpapaputok ang mga indibidwal na neuron. Ngunit noong dekada 1980, isang pares ng mga mananaliksik, Thomas Piantanida at Hewitt Crane ang nagdisenyo ng eksperimento na maglilinlang sa mga mata upang makita ang mga imposibleng kulay na ito. Ang mga kalahok ay tumingin sa isang screen na nagpapakita ng pula at berde na magkatabi habang nakasuot ng mga aparato para sa pag-stabilize ng ulo at pagsukat ng galaw ng mata. Inilipat ng teknolohiya ang mga imahe upang palaging makatanggap ang mga kalahok ng parehong dami ng pulang at berdeng liwanag sa kanilang mga mata. Pagkatapos ng ilang oras na pagtitig sa mga larawan, karamihan sa mga kalahok ay nag-ulat na nakakakita sila ng mga bagong kulay na nabubuo sa hangganan sa pagitan ng pula at berde sa unang pagkakataon - ang sinasabing imposibleng kulay. Naniniwala ang akademikong komunidad na peke ang mga resulta, kaya't nawalan ng uso ang ideya ng imposibleng kulay. Gayunpaman, noong 2010, kinumpirma ng bago at mas mahusay na pananaliksik ang mga naunang resulta, na nagmumungkahi na ang mga tao at squirrel monkeys ay maaaring makakita ng mga bagong kulay. Ang ideya na maaari kang makakita ng bagong kulay na hindi mo pa nakikita dati ay parang baliw kapag una mong narinig ito dahil imposible itong isipin ang karanasan. Gayunpaman, iyon ay dahil hindi natin maalala ang visual novelty. Natutunan nating makita ang lahat ng kulay na makikita natin sa edad na isa. Hindi ito totoo sa ibang pandama. Patuloy tayong nakakatikim ng mga bagong lasa. Halimbawa, kung hindi mo pa natitikman ang haras dati at sinubukan mo ito, mararanasan mo ito bilang iba kaysa sa pagkain ng isang kahel. Ganun din sa tunog at kahit sa paghipo. Gumagawa ang ating utak ng mga paraan upang agad na kumatawan sa mga karanasang ito sa ating kamalayan. Bakit magiging iba ang persepsyon ng kulay?
Paano Tayo Tumutugon sa mga Kulay?
Kahit na maaaring magkakaiba ang ating pagtingin sa mga kulay, iniisip ng mga mananaliksik na pareho tayong tumutugon sa kanila nang emosyonal - isang bagay na tinalakay namin sa post na ito. Ang mga asul na wavelength ng liwanag, tulad ng nakikita natin kapag tumitingala tayo sa langit, ay nagpaparamdam sa atin ng kalmado. Ang dilaw, pula at kahel ay may tendensiyang magparamdam sa atin ng mas alerto. Ang mga tugon na ito ay tila ebolusyonaryo. Mayroon nito ang mga tao, ngunit gayundin ang ibang mga mammal, isda at maging ang mga single-celled organism upang i-optimize ang aktibidad sa araw at gabi. Ang buhay ay may tendensiyang maging mas aktibo sa panahon ng dilaw na liwanag, tulad ng bukang-liwayway at dapithapon, samantalang hindi gaanong aktibo sa panahon ng asul na liwanag, tulad ng gitna ng araw at gabi. Hinuhulaan ng mga mananaliksik na ang buhay ay hindi gaanong abala sa gitna ng araw dahil sa UV at sa gabi dahil sa mga mandaragit. Kapansin-pansin, hindi mahalaga kung paano natutukoy ng mga organismo ang asul o dilaw na liwanag sa pamamagitan ng mata, light-sensitive patches o light-detecting organelles. Sa bawat kaso, ang kanilang pag-uugali ay magkatulad. Sila ay nagiging aktibo sa umaga at hapon, samantalang kapag gabi o gitna ng araw, sila ay hindi gaanong aktibo. Ang kulay, kaysa sa intensity ng liwanag, ay maaaring siyang pangunahing nagtutulak ng pagkapagod.
Ang Kaalaman ay Nakakaapekto sa mga Kulay na Ating Napapansin
Ang iniisip mo tungkol sa mundo ay nakakaapekto rin sa kung paano mo nakikita ang kulay. Halimbawa, kapag nakilala mo ang isang tao na mukhang maputla. Kung wala kang kaalaman (instinctual o natutunan), hindi mo malalaman na may mali. Ngunit dahil iniuugnay mo ang kaputlaan sa sakit, agad mong napapansin ang problema. Madalas na nilalaro ng mga mananaliksik ang phenomenon na ito, binabago ang kulay ng mga pangkaraniwang bagay, tulad ng mga strawberry, at pinapanood kung paano tumutugon ang mga kalahok sa eksperimento. Sa isang pag-aaral, inilagay ng mga siyentipiko ang mga boluntaryo sa isang silid na may ilaw na dilaw na katulad ng mga energy-saving na uri na madalas mong makita sa mga paradahan. Ang mga ilaw na ito ay nakakagambala sa kakayahan ng utak na makakita ng kulay, kaya't lahat ay nagmumukhang maputla at kayumanggi. Kapag sinuri ng mga kalahok ang mga bagay sa ganitong kapaligiran, nakikilala pa rin nila kung ano ang mga iyon - isang strawberry ay isang strawberry - ngunit hindi nila gustong kainin ito. Bukod dito, ang ibang mga kalahok sa pag-aaral ay mukhang may sakit at masama ang pakiramdam. Ipinagpalagay ng mga mananaliksik na ang pagbabago ng kulay ay lumabag sa kaalaman ng mga kalahok kung paano dapat magmukha ang mga tiyak na bagay. Ang pagkakaiba sa pananaw ay partikular na halata pagdating sa mga bagay na mahalaga sa ebolusyon tulad ng pagkain at ibang tao. Madalas handa ang mga kalahok na kumain ng pagkain sa normal na liwanag ngunit hindi gaanong interesado sa dilaw na liwanag. Gayundin, karamihan sa mga kalahok ay mukhang kaakit-akit sa normal na liwanag, ngunit sa liwanag na may pagbabago ng kulay, sila ay hindi gaanong kaakit-akit. Ang pananaliksik na tulad nito ay maaaring magpaliwanag sa ating visceral na reaksyon sa pulang mukha o maputlang balat. Iniuugnay natin ito sa mga bagay tulad ng galit, kahihiyan, karamdaman at sakit. Sa ebolusyonaryong termino, ang pagkakaroon ng kakayahang makakita nang buo sa kulay ay naging kapaki-pakinabang dahil pinapayagan tayo nitong mas mahusay na mag-navigate sa ating kapaligiran. Mas nauunawaan natin ang mundo sa paligid natin nang hindi kinakailangang hawakan o tikman muna ang mga bagay. Kaya maaari nating ma-interpret ang mga kulay nang iba depende sa ating emosyonal na tugon sa kanila.
Ang Ating Mga Tugon ng Utak sa Kulay ay Magkakatulad
Ang ibang mga eksperimento ay sinusuri kung ang ating mga utak ay tumutugon sa mga kulay nang magkatulad. Ang pamamaraang ito ay hindi tinutugunan ang kumplikadong problema ni Chalmers tungkol sa kamalayan: hindi pa rin natin alam kung pareho ang persepsyon. Ngunit sinasabi nito sa atin kung ang mga utak, sa pangkalahatan, ay nagpoproseso ng impormasyon ng kulay nang magkatulad. Gumamit ang mga mananaliksik ng mga teknik na magnetoencephalography upang pag-aralan ang mga pattern ng kuryente ng mga utak ng mga boluntaryo pagkatapos silang ilantad sa iba't ibang imahe ng kulay. Gamit ang scanning at machine learning, lumikha sila ng mga korelasyon sa pagitan ng iba't ibang utak upang makita kung mayroong anumang pagkakatulad. Ang mga resulta ay kapansin-pansin. Lumabas na ang mga utak ng mga kalahok ay tumugon sa mga kulay sa halos parehong paraan, na nagmumungkahi na mayroong isang bagay tulad ng isang pulang o asul na lagda sa utak. Gayunpaman, bawat utak ay bahagyang naiiba. Pagkatapos ay tinanong ng mga mananaliksik kung ang mga relasyon na nakikita ng isa sa pagitan ng mga kulay ay naiiba mula sa iba. Kaya, pareho ba ang paraan ng pag-uugnay ng isang tao sa pink at pula gaya ng iba? Lumalabas na ang ating mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang kulay ay magkatulad din. Kaya kapag ang isang tao ay nakakakita ng pula, alam din nila na ang orange ay isang katulad na kulay. Tulad ng dati, kung ang karanasan ng mga kulay na iyon ay pareho ay hindi mapapatunayan. Gayunpaman, iniisip ngayon ng mga mananaliksik na ang utak ay patuloy na bumubuo ng mga relasyon sa pagitan ng mga kulay sa pagitan ng mga tao batay sa neural na aktibidad.
"Nakikita Ba Natin ang Parehong Mga Kulay?"
Dahil sa mga problemang pilosopikal na binanggit sa itaas, malamang hindi natin malalaman kung pareho ba ang nakikita nating mga kulay. Ang malawak na katawan ng pananaliksik ay nagmumungkahi na malamang nakikita natin ang mga aproksimasyon ng nakikita ng iba. May mga pagkakaiba sa mga rods at cones sa ating mga mata. Ang mga estruktura ng utak na responsable para sa pagpoproseso ng biswal ay malamang nagdudulot din ng mga pagkakaiba. Ang pagkakaibang ito ay maliwanag kapag tinanong mo ang mga tao na pumili ng kanilang pinakamahusay na halimbawa ng isang partikular na kulay. Natuklasan ng mga mananaliksik na karaniwan tayong hindi nagkakasundo sa kung anong lilim ang pinakapula o pinakaberde. Para sa ilan, karamihan sa mga pula ay magmumukhang iskarlata, habang ito ay magiging salmon pink para sa iba. Bukod pa rito, tila hindi matukoy ng mga mananaliksik kung ang mga pagkakaibang ito sa persepsyon ay biyolohikal o kultural na natutukoy. Nagpapalit-palit sila sa pahayag na ang biyolohiya ang pangunahing salik at na ang mga personal na salik ng pagkakakilanlan, tulad ng kasarian, nasyonalidad at heograpiya, ay mas kritikal. Maaaring mayroon ding mga pagkakaiba sa kung paano nakikita ng mga kasarian ang kulay sa antas ng genetiko. Ang mga kababaihan ay may dalawang kopya ng X chromosome - ang bahagi ng genome na responsable para sa diskriminasyon ng kulay. Dahil dito, maaaring posible para sa kanila na makakita ng mas maraming detalye sa kulay kaysa sa mga lalaki. Maaari rin silang makakita ng mas malawak na spectrum ng mga kulay, umaabot pa sa infrared at ultraviolet.
Ang Pagkakaiba sa Pagitan ng mga Lalaki at Babae
Sa paligid ng 40 porsyento ng mga kababaihan ay maaaring may tetrachromatic na paningin. Sa ibang salita, ang kanilang mga gene ay maaaring nag-eencode para sa paglikha ng apat na iba't ibang uri ng cones sa halip na karaniwang tatlo. Ang maagang eksperimental na pananaliksik sa mga spider monkey at mga babaeng tao ay nagpapahiwatig na ang ganitong uri ng paningin ay totoo, at ang mga kababaihang may ganito ay makakakita ng mas maraming kulay. Kaya, sa wakas ay mayroon tayong paliwanag kung bakit ang ilang tao ay nagkakaiba sa mga kulay ng produkto. Sa Bean Bags R Us, inilalarawan namin ang mga kulay ng bean bags batay sa pamantayang tsart ng kulay para sa mga taong may regular na 'trichromatic' na paningin. Gayunpaman, ang aming mga kulay ay magmumukhang iba sa mga taong may 'dichromatic' (kulay-bulag) o tetrachromatic na paningin. Samakatuwid, ang mga tagagawa at nagbebenta ng produkto ay dapat mag-alok sa mga customer ng mga imahe ng kulay na tumpak na umaangkop sa kanilang uri ng paningin. Sa ganoong paraan, maiiwasan ng mga nagtitingi ng produkto ang pagkadismaya ng mga customer. Natural, ang ganitong pamamaraan ay medyo malayo pa - lalo na para sa isang bagay na kasing bago ng tetrachromatic na paningin. Ngunit darating din ito habang mas nauunawaan natin ang tungkol sa kulay. Kaya, nakikita mo ba ang nakikita ko? Sa kasamaang palad, ang matagal nang tanong kung ang pula ng isang tao ay pareho sa isa pa ay hindi masasagot - hindi pa rin. Ngunit ngayon alam natin ang higit pa kaysa dati tungkol sa utak, persepsyon ng kulay at kung bakit tayo nakakakita sa paraang ginagawa natin.
